ゲーデルの不完全性定理：真なるが証明できない命題
1931年、クルト・ゲーデルは『形式的体系における算術命題に関する不完全性定理』を発表しました。これは、「ある程度複雑な公理系では、真であっても証明できない命題が必ず存在する」という衝撃的な内容でした。
自己言及がカギ
ゲーデルは、数論の中に「この命題は証明できない」という自己言及的命題を構築しました。これはロジックの中で命題を「符号化」し、数式として自分自身を参照させるという巧妙な技術（ゲーデル数）によって実現されました。
もしその命題が証明可能であれば、「証明できない」は偽となり矛盾します。逆に、証明できなければ、内容は真になります。
こうして、真理と証明の乖離が明らかになったのです。
チューリングの停止問題：アルゴリズムの限界
ゲーデルの流れを受け継ぐ形で、アラン・チューリングは1936年に「停止問題」を提起しました。
停止問題とは？
あるプログラムが、ある入力に対して有限時間で停止するかどうかを、別のプログラムで判定できるか？
答えは No（不可能） です。
自己記述プログラムの罠
チューリングは、プログラムが自分自身を入力として与えられたときにどう振る舞うかを考察しました。
「このプログラムは停止しない」と判断しようとすると、それを判定する側がパラドックスに陥ります。
これは「この文は偽である」と同じ自己言及構造であり、停止問題の決定不能性につながります。
メタ論理と階層構造：矛盾を避けるために
こうした自己言及による矛盾を避けるために、**メタ論理（meta-logic）**という考え方が導入されました。
簡単に言えば：
-
対象言語（object language）：命題や数式そのもの
-
メタ言語（metalanguage）：命題を語る言語
例：
「“この文は偽である”は偽である」と言うとき、2段階の言語層が必要になります。
ラッセルもこの発想から「型理論（type theory）」を構築し、「集合が集合を含むことを禁止する階層」を提案しました。
自己言及は敵か味方か？
論理の世界では、自己言及は一見“矛盾を生む危険なもの”に見えます。しかし、ゲーデルもチューリングもそれを巧みに使うことで、形式的体系の限界を証明しました。
-
自己言及は「論理を壊す」だけでなく、「論理の限界を測る」ためのツールにもなり得る。
-
完璧なシステムを求める中で、“完全な一貫性”という幻想が打ち砕かれたのです。
まとめ：論理の深淵は自己を映す鏡
「この文は偽である」から始まったパラドックスの旅は、ゲーデルの数学、チューリングのコンピュータ科学、そして現代AIにも深く根を下ろしています。
私たちの作る論理体系や知能モデルは、常に自己と対峙し、その限界を問われる存在なのです。
コメント